Caro Giacomo,

A fine Settecento, le diluizioni omeopatiche di Samuel Hahnemann non facevano danni: non contenevano una dose efficace, qualunque fosse stata la sostanza di partenza. Era logico preferirle a salassi, purghe, emetici e altre torture, spesso più dannose che utili, praticate dai medici di allora.

Oggi gli effetti di terapie e farmaci nuovi vengono verificati sperimentalmente, devono superare l’effetto placebo e la critica, spietata, della comunità dei ricercatori. Da quando le due multinazionali dell’omeopatia hanno chiesto dalle assicurazioni private o statali gli stessi rimborsi di cui godono quelle dette “BigPharma”, sono stati studiati i rimedi omeopatici (anche quelli ayurvedici, l’agopuntura ecc...). Fino a questo momento nessuno è risultato più efficace di un placebo, quindi l'omeopatia è tuttora priva di fondamenti scientifici. Perciò Lewis Wolpert e gli altri trovano che sia illogico sceglierla, e si accaniscono contro le medicine alternative soprattutto quelle che, anche nei casi di malattie gravi e curabili, escludono il ricorso a farmaci e terapie di provata efficacia.

Detto tra noi, se il disturbo è lieve non mi sembra affatto "demente" accelerarne la scomparsa sfruttando l'effetto placebo per il quale, tra l'altro, si stanno accumulando le evidenze sperimentali. Lo faccio anch’io: senza la benché minima evidenza scientifica, contro il raffreddore bevo latte caldo con il miele e, come lei, posso affermare che per me ha sempre
funzionato.

Auguri per la sua salute e per le feste.