Per quanto riguarda la relazione con il sistema duodecimale dei numeri inglesi, gli esperti ne sono convinti. Tant'è che in tedesco, altra lingua germanica come l'inglese, la situazione è simile (elf, zwölf).

Per i numeri italiani, invece, la relazione con il sistema esadecimale mi sembra poco verosimile, perché 16 non sembra essere una base "naturale", a differenza del 10, del 12 e del 20. Tracce della base 20 ci sono in francese (non nella variante belga e svizzera) dove 96 si dice 4 x 20 + 16, ma è il basco che è molto coerente, e che potrebbe aver influenzato il francese. Per tornare al salto che c'è fra il 16 e il 17 in italiano (ma anche in latino e in francese) osservo che lo spagnolo lo anticipa di un'unità (dieciseis). Il rumeno, altra lingua neolatina, è molto logico, e va da unsprezece fino a nouasprezece (da uno-su-dieci fino a nove-su-dieci). In latino il salto è fra 16 e un poco entusiasmante decem et septem, quasi che il numerale 17, in senso stretto, "manchi".

L'asimmetria fra sedici e diciasette potrebbe essere imputabile al fatto che le lingue naturali sono talvolta illogiche e perfino contraddittorie (del resto le nuove logiche usate nell'intelligenza artificiale hanno gli stessi "difetti"). Peraltro non me la sento di escludere la base 16: in base 20 si numera usando due volte le dita di entrambe le mani (o le dita delle mani e dei piedi), in base 12 oltre alle dita si contano le mani in quanto tali, ma si potrebbe pensare a una base 8 in cui non si tenga conto dei pollici, che sono dita "strane", e quindi a una base 16 in cui le dita delle mani vengano contate due volte escludendo i pollici. Sarebbe bello poter osservare un nostro progenitore indo-europeo per capire come contasse le sue pecore!